荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: samhope (青鸟数码工作室), 信区: CE
标 题: 平衡预算乘数的探讨
发信站: 荔园晨风BBS站 (Tue Nov 8 23:06:26 2005) , 站内信件
平衡预算乘数的探讨
(详情查阅http://learning-eco.com/learning-eco
平衡预算乘数的探讨。
关于平衡预算乘数，存在较多的争议。争议的焦点在于平衡预算乘数是否恒等于1。尽管存
在争议，但是关于它仍然有一些确定的结论。这些结论如下：
第一，是平衡预算乘数的定义。平衡预算乘数是指政府收入和支出同时以相等数量增加或减
小时国民收入变动对政府收支变动的比率。它描述的是当同时增加或者减少政府的收入和支
出，政府的预算保持不变的时候，国民收入的变化情况。政府的收入主要来源于税收，而政
府的支出主要是指政府购买。增加或者减少政府的收入和支出等于同时增加（或减少）税收
和增加（或减少）政府购买。国民收入的变动是这两个因素共同作用的结果。从平衡预算乘
数的定义出发，可以得到平衡预算乘数的一个计算方法，即分别检查收入对国民收入的影响
和支出对国民收入的影响，然后把两者加和： ，其中， 。
第二，在定额税的情况下，平衡预算乘数恒为1。其证明如下：
而在笔者所查阅的英文的教材中，讨论的也都是定额税的情况，其平衡预算乘数为1。其中
推理过程如下：（注：BBM为平衡预算乘数Balanced Budget Multiplier的首字母缩写；mpc
为边际消费倾向；公式中的.25和.75实际为0.25和0.75，下同）
To use the BBM, government would increase spending (G) by the difference between
the full employment level of output and income (Yf) and the equilibrium level o
f output and income (Ye). At the same time, taxes (T) would be increased by exac
tly the same amount, so that there is no increase in the budget deficit (or decr
ease in the surplus).
To see how this would work, suppose the following values ($ in billions):
Yf = $2000 Ye = $1600 mpc =0.75
Increase both G and T by $400 (Yf – Ye). The increase in G would have a multipl
ier effect of 4 ( = 1/(1-b) = 1/(1-0.75) = 1/0.25 = 4). 4×$400 means an increas
e of $1600 due to the increase in G and the multiplier effect. But the increase
in T by $400 will decrease disposable income (Yd) by $400. Why won’t this entir
ely offset the increase in G? Because consumption (C) will decrease not by $400
but by 0.75 x 400 = $300, since some of the decreased disposable income was not
being consumed, but rather saved (mps = 0.25; 0.25 × 400 = 100). So, accounting
for the negative multiplier effects, the decrease in spending due to the tax cu
t will be 4 ×300 = $1200. So we have:
Net increase of 400 takes the economy from 1600 (Ye) to 2000 (Yf). No change in
deficit (or surplus) since the spending has been entirely offset by a tax increa
se.
We could have also shown it by first taking the net change and then accounting f
or the multiplier effects. In other words:
Economy moves from 1600 (Ye) to 2000 (Yf). So we can either account for the mult
iplier in the first stage (before we calculate the net change) or at the second
stage (after we calculate the net change), but not at both stages (and not at ne
ither!).
资料来源：http://iml.umkc.edu/econ/economics/faculty/Forstater/301/BBM.pdf
从上面的英文论述中，有两点是值得一提的。第一，在定额税的情况下，平衡预算乘数恒为
1，与MPC无关。第二，它提示了我们两个分析平衡预算乘数的方法，即分别考查政府支出和
消费变化，分析其对国民收入的影响，然后把两个影响合在一起，就可以得出结论。
然而，关于平衡预算乘数争议最大的问题是：在存在比例所得税的情况下，平衡预算乘数是
否恒为1。引起争议的最直接的原因是高鸿业老师在《西方经济学》第二版第515页和第516
页自相矛盾的描述。在第515页，高老师写道“还要指出的是，平衡预算乘数为1，不只限于
定量税收而言，如果税收是比例所得税，则平衡预算乘数就会小于1，这是因为当税收随收
入而变动时，以上四个乘数的值都要变小。”而在第516页，高老师又写道“在税收随收入
而变化的模型中，虽然各种乘数值变小了，但是平衡预算乘数仍等于1。”并给出了一个证
明：
然后得出平衡预算乘数等于1的结论。
在分析探讨比例所得税情况下的平衡预算乘数之前，我们需要明确的一个概念是否边际税率
t会在增加税收前后发生改变。根据高老师经济学第515页和第516页的内容，可以看出边际
税率t没有发生变化，即税收总量的改变不是通过税率的变化实现的。那么税收的变化来源
于什么地方呢？根据税收的一般公式： ，税收的变化可以来源于 的变化。这样，假设边
际消费倾向为0.8，边际税率为0.25，政府购买和税收都增加400，我们的分析如下：
1．采用英文证明中第二种方法，计算net change，政府购买增加400，但是消费减少400×0
.8＝320（因为可支配收入减少400）。net change为80。此时的乘数为 ，80×2.5＝200。
平衡预算乘数为0.5。
2．高老师的证明至少存在两个问题。（1）高老师的证明中似乎也采取了英文证明的方法，
例如高老师认为“在这种情况下，国民收入的变化为政府购买支出变化 加消费支出的变化
，而消费支出的变化为可支配收入的边际消费倾向 和可支配收入变动量 之乘积”。但是
其把国民收入变化直接等于政府支出和消费的变化，根据上面的英文证明，似乎其漏考虑了
乘数的作用。（2）关于 的计算，高老师采用了 ，根据 的原公式，表明高老师在证明
中考虑了 的变化。但是，根据英文证明的过程可以看出，在英文证明没有考虑 的变化。
否则，可支配收入的变化必然为 ，而不仅仅是 。之所以不考虑国民收入的变化，其中一
个重要原因是平衡预算乘数中政府支出的变化，是在预算的时候考量的，此时并没有付诸实
施，即国民收入没有变化。其计算的结果也不是实际变化的结果，只具有政策制定的参考意
义。
3．另外一个平衡预算乘数不恒为1的证据来源于我国台湾的考题：《 九十年第一次证券投
资分析人员资格测验「总体经济及金融市场」试题暨解答 》，其第10题：
10. 下列何者正确(A) 平衡预算乘数必等于1(B) 台币兑美元的汇率上升代表台币升值(C)
凯恩斯认为均衡的产出主要受生产面因素影响(D) 在浮动汇率制度下，央行的外汇存底不会
变动
该题的答案为D。B答案应该为贬值，因为其标价的方式是1美元等于多少台币；C凯恩斯主要
的观点来源其对需求而不是供给的分析。D区别于固定汇率制度，央行在浮动汇率制度下不
会用外汇储备去干预汇率。由此可见平衡预算乘数必等于1是错误选项。
该题的网址为：
http://www.exschool.com.tw/qu_te ... B8%82%E5%A0%B4).htm
另外，在我国台湾的考题中多次出现对于平衡预算乘数的考查。用反证法，如果平衡预算乘
数恒为1，这类考题的出现就没有意义了。
4．是不是在比例所得税的情况下，平衡预算乘数就绝对不等于1呢？答案是否定的。我们前
面的证明中，都设定t边际税率没有变化，并不考虑国民收入变化后对税收的影响。如果考
虑税率变化，并加入国民收入变化后的对税收的影响。在一定条件下，即采用合适的税率的
情况下，平衡预算乘数是能够等于1的。本书引用的证明如下：
资料来源：http://www.chass.utoronto.ca/~angyridi/eco202/Lecture06.pdf
综上所述，鉴于边际税率改变的情况的复杂性，本书倾向于不深入讨论这种情况，本书采用
了这样的结论：（1）只有定额税的情况下，平衡预算乘数为1；（2）存在比例所得税的情
况，在不考虑边际税率变化和国民收入的变化影响的条件下，平衡预算乘数小于1。取与舍
，请读者自行研判。
{ck}
论坛:http://www.hepsh.com/hepshbbs/index.asp 服务QQ:213612935
COPYRIGHT©2003 LEARNING-ECO.COM ALLRIGHTS RESERVED
--
青鸟数码经营范围：电子词典，ＭＰ３，ＭＰ４，特色电子表，定制个性化ＭＰ３，ＭＰ４
，家教网．
我们的家教网网址：http://www.szuej.com
联系方式：
手机：１３４８０９８８９０３ ＱＱ：２７６１０６７５３或站内联系
我们的追求是为我们深大的学生创造更低的价格，更优质的服务．
－－－－－青鸟数码工作室
※ 来源:．荔园晨风BBS站 http://bbs.szu.edu.cn [FROM: 219.133.177.24]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店