荔园在线
荔园之美,在春之萌芽,在夏之绽放,在秋之收获,在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: ralph (蒲公英), 信区: Reading
标 题: [合集]波尔有关思考的话
发信站: 荔园晨风BBS站 (2005年04月01日01:27:03 星期五), 站内信件
☆ 1 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: px (幸运之神照临), 信区: Reading
标 题: 波尔有关思考的话
时 间: Wed Mar 23 13:08:03 2005
1不,不,你不是在思考,只是变得有逻辑性了
2他在思考,不,他自以为是的,可实际上却只不过在描述问题
3思维的反面是清晰
☆ 2 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Lethe (小骨), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: 2005年03月23日16:36:44 星期三
关于维特根斯坦:
1.我们不能思考非逻辑的东西
否则我们就是在非逻辑的思考
2.最深刻的问题实际上并不是问题
只有当我回答了问题.我才知道他究竟是指什么
3.我们必须能够思考那些不能思考的东西
凡是我们无法思考的东西.我们就不要去思考
因此我们不能说我们无法思考的东西
4.凡是能够说的事情.都能够说清楚
而凡是不能说的事情.就应改保持沉默
☆ 3 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: lvmaomao (水之于木), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: 2005年03月24日12:11:40 星期四
第三个我不明白 你能说说?
☆ 4 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Eternal (尘封:一颗飘泊的心沉了), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: 2005年03月25日15:20:27 星期五
对思维本身的思考?思考的元认知?哈
☆ 5 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: px (幸运之神照临), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: Sat Mar 26 10:22:32 2005
Lethe 还有没有更多关于维特根斯坦的
或者是其他人的?
——个人觉得逻辑很奇妙
一个思想的微妙 巧妙 和谐 完美似乎都离不开逻辑
难道此外还有其他吗?
但另一方面 一个思想的肤浅与深刻
正确与错误似乎又与逻辑无直接关系
另外思想必须逻辑 但思考过程的逻辑是怎样的?如果有
与思想的逻辑性应该很不同吧
——无论如何 实际上总被领会为问题了
我觉得这才是最重要的
对维特根斯坦这句话我觉得是指
问题暗示着答案 答案又反过来照亮了问题
——不能思考的东西与无法思考的东西指的是什么?
--
※ 修改:.px 於 Mar 26 10:44:17 2005 修改本文.[FROM: 192.168.52.4]
※ 修改:.px 於 Mar 26 10:48:41 2005 修改本文.[FROM: 192.168.52.4]
☆ 6 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: px (幸运之神照临), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: Sat Mar 26 10:40:15 2005
你说的不明白是指什么?
你觉得与什么想抵触?
我个人的解释也许会破坏的原来的疑问而不是解答你的疑问
我的解释很简单
清晰是思维的终结或说敌人
亚里士多德的著作人们之所以仍然去读
因为那有深度或说因为因其深度而产生的不清晰
就是物理学也有类似的情况
牛顿力学如此完美便产生了某种不清晰
或者是对牛顿力学质疑
或者是对牛顿力学的引申
及推广——以之为所有学科学习的模范
现代的量子力学也有也有类似的效果
一个以终结者形态出现的思想也许不可能存在
或者 一定是可以判断是错误的
最好的思想是能激发其他的甚至是对立的思想
※ 修改:.px 於 Mar 26 10:49:41 2005 修改本文.[FROM: 192.168.52.4]
☆ 7 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: tEe (恶梦衣裳), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: 2005年03月26日17:30:26 星期六
细细感觉一下思维的状态,真正能促进思维的、积极的活跃的有深度的思考该是
怎样的?不要按一般常规之意去理解此处的“清晰”之所指,你就会明白他这句
话的含义了。嗯,1也说得很好,“变得”后再加个“好像”更恰当些。
其实这些有关思考的零星碎语皆由敏锐的感觉所“悟”,很难用语言再具体解释。
明者即有共鸣,不明者谓不知所云。
☆ 8 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cmygoal (聿), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: 2005年03月26日19:21:36 星期六
不思考如何知道逻辑与否 思考正是寻求逻辑的过程 我以为
这段费解 不能与无法两词似乎有点混淆 可能是翻译上的问题
了,看译文经常出现这种文字上的差别 ,可能英语那两个单词有别的含义
再者不思考过如何知东西有无法思考 矛盾
还有不知那“因此”是如何得来的
☆ 9 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: daxiong (第n版Vison++), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: Sun Mar 27 14:19:54 2005
其实这和PX说的第一条说是同一个意思:思考要有逻辑性.或思考的本质就是逻辑性."非逻辑
的思考"不叫做思考,那只是大脑的一些神经质的反映,无端的反射而已.
也就是最深刻的问题并不是问题本身,而是问题的解答.
费解!!!:
4.凡是能够说的事情.都能够说清楚
后半句倒有点像教人家怎样做人.(尤其是政客),但在这里,即使是不能说,也还有其他方式吧
.
思考,从think来说是to have as an opinion,idea.那这句话很普通。
一个问题的解决就意味着(关于这个问题的)思考的终止。两者是矛盾统一的。呵呵
☆ 10 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Lichee (My Lichee), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: 2005年03月27日22:10:42 星期天
感觉在这里“能够”跟“无法”在英文意思里应该有个微妙关系,
☆ 11 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: lvmaomao (水之于木), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: 2005年03月28日08:52:45 星期一
拜托先弄清楚别人说什么再回答好不好?
☆ 12 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: lvmaomao (水之于木), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: 2005年03月28日08:54:08 星期一
你说的我能明白,不过我觉得按你所说的我是不会翻译成反面的 反面似乎不好
☆ 13 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: lvmaomao (水之于木), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: 2005年03月28日08:54:45 星期一
1 和 2 是很清楚的 呵呵 加个好象太重拉 我喜欢模糊一点哈哈
☆ 14 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: px (幸运之神照临), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: Tue Mar 29 10:32:21 2005
嗯 我现在明白了
反面的确模糊
反面指的是与思考一体呢或者不是
我个人偏向于不是
清晰不是逻辑严谨结构完满
说把一件事说的很清晰-------我觉得不可能
除非事情本身是很简单
说者只是将之说得有条理了
或者 是用比喻之类手法偏移了事情的核心
---------有些科普读物就是用这种手法
不是让人理解事情本身而是让人明白作者想说的到底是什么 呵呵
☆ 15 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: lvmaomao (水之于木), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: 2005年03月29日11:09:51 星期二
你看看5832吧 那才是我要的解释 呵呵 不过也谢谢你的热心
☆ 16 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: px (幸运之神照临), 信区: Reading
标 题: Re: 波尔有关思考的话
时 间: Tue Mar 29 18:21:54 2005
惭愧 惭愧
~~~~~~~~~~>_<~~~~~~~
※ 修改:.ralph 於 Apr 1 01:29:37 2005 修改本文.[FROM: 192.168.118.168]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接:深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店