荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: soundsands (鸣沙山), 信区: CE
标 题: Re: 爱情（婚姻）的质量下降是社会发展的必然趋势
发信站: BBS 荔园晨风站 (Tue Apr 18 22:22:33 2000), 转信
非常可惜，你不仅没有理解我的观点，更没有看清welson谬论的本质，即便如此，
竟然还另人吃惊的依附于你理解下的他的论断，真是何其可悲！
建议你认真看一看welson的原文。
我不否认获取爱情需要付出代价，但这是否是一种等价交换呢？你想必知道" 边际
成本等于边际收益"这个定理吧？那就请你量化的解释一下，爱情的边际成本如何
等于边际收益吧！再来做这样一个假设：某甲本人爱好吸毒，性格下流，但家财万
贯，时间充裕，精力充沛，照理说应该很有资格付的起高昂的爱情成本了吧？那想
必他的爱情必然刻骨铭心过很多人了？
再有，welson文中有一非常隐蔽而又看似正确的结论："……..爱情这一商品的价
格会随着人们的收入提高而普遍上升…….则人们会减少对爱情的消费，或降低对
爱情档次的要求"。假如他能看的开阔一些，脑袋多转两圈，就不会看不到他自己
所说的爱情所谓"价格"上升的同时人们的收入也在上升，在没有做出你的实证分析
前，请不要轻妄的的下结论：人们付不起爱情的"价格"！更不要拍脑袋的认为这就
可以解释婚外情等社会问题。还是那句话，"劝你读一读社会学，历史和哲学方面
的书，届时你长了见识，也不用我在这儿
和你废话了。"?
WELSON的谬论已昭然若揭了,望你看清覆巢之下安有完卵,早日迷途知返,否则兵临城下
寸草不留!
【 在 Garher (路漫漫) 的大作中提到: 】
: ? 正如welson所说的那样,理解其说话的关键在于一个成本的概念,既你为了获得
: 爱情所需要付出的边际成本与边际收益.至于爱情是不是商品,着并不会影响分
: 析的过程与结论.?
: 爱情究竟是什么,恐怕各家各派有着不同的解析,以致于有人感叹:问世间情为何
: 物.但正如welson前面所述,把爱情看作是一种心理和生理上的一种满足是合情
: 合理.而不管这种满足是如何的特别.
: 各位同学为了获得爱情必需花上时间,精力,金钱等等的成本,其大小因人而异.但
: 无论怎样,都必须付出成本,起码,你就得用去一定的时间.
: 而当人们拥有爱情,他们就可以与情人谈情说爱,互相安慰,一起获得性的欢愉等等.
: 这就是爱情所带来得收益.
: 如果需要的话,爱情的成本还可以继续的写上诸如舆论压力,世俗偏见等等,收益方面
: 也同样.
: 只要抓住边际成本与编辑收益这两个,就不难把握welson所说的话,至于他的观点是否
: ] 正确,咱们有时间不妨来个实证分析.美国一位经济学家经过调查研究,发现一年美满
: 爱情的价值大约是九万美圆(从平均意义上来说),中国的呢?让welson自己去调查吧.
: 【 在 soundsands (鸣沙山) 的大作中提到: 】
: : 曾经有一位教经济的老师提到过以经济学解释非经济学范畴的现象
: : 的广阔前景，其循循善诱，步步为营的论证着实令我大开眼界：世
: : 界上竟然还有这样的自圆其说！今天不想撞上一篇原汁原味的，那
: : 就让我领教领教阁下高论。
: : 首先你文章开篇就强词夺理的定下一条假设，谓“爱情也是一种商品”。
: : 不错，此假设一定，你后面的论证自然可寻级而上。但我质疑：爱
: : 情是一种商品吗？
: : 让我给你讲一个故事吧，或许你可以用经济学的理论解释解释。日
: : 军侵华时期，一位母亲为保护幼子逃脱屠杀用自己的身体挡住了日寇的
: : 子弹，这位侥幸而又不幸的儿子至今还在沈阳。能解释这种经济学上“不
: : 可理喻”的行为的只能是那位母亲的母爱----一种最本能的人类感情，
: : 若你学术精深，就请解释一下母爱的价格与成本吧。
: : 如果不能，那么它何以成其为商品？同理，作为同样人类本能的爱情
: : 又怎能成为商品？
: : 整个经济学有一个基本性的假设，想必广闻博识的你不会不知道：每个
: : 人都是自我利益的追求者。通俗些说，每个人都是自私的（不含贬义），
: : 而自私只不过是人的另一种本能而已，在此基础上蔓延出来的经济学理论
: : 又怎能去解释其他人类的本能？这岂不是跟用“人能在水中漫游”去解释
: : “人在火中会烧死”一样可笑？
: : 再有你其他的论述也非常糟糕。你提出通过“降低爱情的交易成本，如搜索
: : 成本，信息调查成本”来压低爱情的消费价格，从而促进人们对爱情的消费。
: : 那么，根据你的理论，过去那个时代妇女足不出户，搜索成本和信息调查成本
: : 远不如今日的开放社会，且嫖妓合法，一夜情的成本也远较今日为低，因此，
: : 不难得出这样的结论：过去人们对爱情的消费比不上今时今日。而根据你的另一
: : 理论，随着人们收入的提高，爱情的价格越来越高，人们消费的欲望越来越低。
: : 那么过去人们理应比现在更普遍的消费着爱情。但这个结论岂不是和同样由你的
: : 理论衍生出来的上一个结论南辕北辙，自己打自己嘴巴？
: : 劝你读一读社会学，历史和哲学方面的书，届时你长了见识，也不用我在这儿
: : 和你废话了。
--
※ 修改:·soundsands 於 Apr 18 22:40:18 修改本文·[FROM: 192.168.29.202]
※ 来源:·BBS 荔园晨风站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.29.211]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店