荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: abiotic (abiotic), 信区: CACE
标 题: 》 一场“世纪骗局”——点评国家大剧院设计竞赛
发信站: BBS 荔园晨风站 (Sun Sep 24 00:59:32 2000), 转信
1. 按照国际竞赛惯例，评委的组成人员名单应在赛前公布，建筑师据此可以判断自己是
否应当参赛。但主办单位却以“为了公平、需要保密”为由，拒绝在赛前公布名单，导致
许多参赛建筑师后来见到名单时大叹“根本不该浪费时间、精力参赛”。
2.
按照国际竞赛惯例，评委的组成中，国外评委的数量不应低于半数。本次11名评委中，只
有3位国外建筑师，并且都不是当代国际建筑界的重量级人物。据说，国内某位评委在得
知主办单位拟就的评委名单时，曾要求对国外评委人员进行增加和调整，得到的答复却是
：主办单位的几位领导已经提前专程出国去邀请评委了，不可能改变了。
3.
方案展览开始时，主办单位宣称为参赛作品保密。但从展览的第一天开始，主办单位的一
些工作人员就在现场指指点点，为一些熟人指明“哪个方案是谁做的”。明明不允许拍照
，一些经允许的新闻单位却照样拍照，甚至请设计人站在自己的方案前介绍设计构思。实
际上，许多参观的观众
和评委在评比前都知道了一些主要方案的设计人是谁，这就直接影响了他们投票的公正性
。
4. 按照国际惯例，竞赛的最后结果应当是由评委们投票决定的唯一的一个方案。但本次
竞赛在招标书中却明确要求，评委们只能确定三个方案，而最后的一个方案则由中央领导
从这三个方案中选出。既谈国际接轨，又来“中国特色”，极为滑稽可笑。
5.
另人吃惊的是，现在的评比结果又被改为“选出九家单位进行第二轮竞赛”。首先，第二
轮竞赛从何而来？招标书中根本未提及有“第二轮竞赛”。按照国际惯例，如果本次竞赛
结果不理想，完全可以再搞竞赛（所有单位均可报名参赛），但本次竞赛必须按照既定的
规则得出应有的结果。
其次，据说评委们按投票结果向中央提交的名单中只有五个方案，但主办单位后来却以其
中只有一家国内单位为由，增加了四个单位（三家国内、一家香港）。如果说，前五家由
评委们选出，数目上虽超过原定的三个，还情有可原（也许有得票数相同的），但后来增
加的四个方案却着实大
有名堂。主办单位有何权利、依据什么、按照什么程序来确定它们可以入选？
6.
按照国际竞赛惯例，评委们对每个方案的评语，以及每个方案的得票数都应当公布，但从
现在的情况来看，主办单位并没有这个打算。然具讽刺意味的是，各个评委的评语以及中
央领导的讲话却在评比过程中通过各种渠道流传了出来，其中领导同志“统一思想认识”
的工作可圈可点。不知
是“保密”不善，还是有意泄露？
7.
竞赛过程中，主办单位的领导多次发表讲话，为竞赛定调子。一开始是“三看论”：一看
是个剧院，二看是个中国的剧院，三看是北京天安门广场边上的剧院。后来不知怎么又改
为：首先要现代化，其次是中国人民喜爱，最后是与天安门广场协调。据说，国内一些参
赛单位和评委们对此都
不知所从。此君最近又在一次内部吹风会上出言：要保护和培养国内的设计力量，不能直
接用国外的方案。最后中标的应当是国内设计单位，然后可以由这家单位吸取国外方案的
优点重新设计一个完美的大剧院。又言：要考虑中国老百姓的感情，绝对不能在天安门广
场边放一个日本鬼子的 方案！
--
※ 来源:·BBS 荔园晨风站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.41.31]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店